Le Code maritime révisé de la Chine transfère la responsabilité des marchandises non réclamées à l'expéditeur

À compter du 1, 2026, le Code maritime de la République populaire de Chine nouvellement révisé entre en vigueur, l'Article 93 réattribuant la responsabilité principale pour les marchandises non réclamées dans les ports de déchargement des destinataires aux expéditeurs. Ce changement affecte directement la logistique maritime internationale impliquant l'abandon de marchandises, les surestaries de conteneurs, les litiges sur les connaissements, et le recouvrement des coûts—ce qui le rend hautement pertinent pour les importateurs étrangers, les distributeurs, et les entités d'approvisionnement opérant en Chine.

Aperçu de l'événement

Le 1, 2026, le Code maritime de la République populaire de Chine modifié entre officiellement en vigueur. Conformément à l'Article 93, la responsabilité des marchandises non réclamées au port de déchargement incombe désormais d'abord à l'expéditeur, remplaçant le principe antérieur qui attribuait la responsabilité prioritaire au destinataire. Cette révision est publiquement confirmée et reflète un changement statutaire dans l'attribution par défaut des responsabilités en vertu du droit maritime chinois.

Industries affectées par ce changement

Entreprises commerciales directes

Ces entités—agissant souvent à la fois comme acheteur et destinataire dans des accords FOB ou CIF—ont pu auparavant supposer que la responsabilité du destinataire régirait les conséquences liées aux marchandises non réclamées. En vertu de la nouvelle règle, si leur fournisseur étranger (agissant comme expéditeur) ne parvient pas à garantir l'enlèvement en temps voulu ou la remise des documents, l'expéditeur supporte l'exposition juridique et financière initiale—même lorsque l'entreprise commerciale est le destinataire final de facto. L'impact se manifeste par un risque accru de surestaries imprévues, de frais de stockage, et de responsabilités liées à l'élimination attribuées en amont.

Entités d'approvisionnement en matières premières

Les équipes d'approvisionnement qui s'approvisionnent en produits de base ou en intrants en vrac par fret maritime s'appuient fréquemment sur des incoterms tels que FCA ou EXW, où le fournisseur demeure l'expéditeur contractuel. La responsabilité étant désormais ancrée au niveau de l'expéditeur, les contrats d'approvisionnement doivent traiter explicitement de la coordination post-déchargement, des délais de transfert des documents, et des mécanismes de secours en cas d'échec de la mainlevée des marchandises—en particulier lorsque les fournisseurs ne disposent pas de capacité d'agent local dans les ports de destination.

Fabrication sous contrat & fabricants orientés vers l'exportation

Les fabricants exécutant des commandes à l'exportation agissent souvent comme expéditeurs sur les connaissements—même lorsque les marchandises sont vendues selon des conditions DDP ou DAP. L'Article 93 révisé signifie qu'ils supportent désormais la responsabilité de premier recours pour les marchandises non réclamées, indépendamment des conditions de livraison en aval. Cela accroît l'exposition opérationnelle liée aux retards de dédouanement, à l'insolvabilité du destinataire, ou aux divergences documentaires échappant à leur contrôle direct.

Distributeurs & partenaires de canal

Les distributeurs importateurs et les agents commerciaux régionaux reçoivent généralement les marchandises au moyen de connaissements directs ou de mainlevées par télex mais apparaissent rarement comme expéditeurs. Toutefois, s'ils émettent des bons de commande déclenchant l'expédition—ou si leur image de marque figure sur les documents d'expédition—ils peuvent être considérés comme expéditeurs de facto selon l'interprétation judiciaire. Ce changement accroît donc le contrôle des flux de travail internes allant de la commande à l'expédition et des pratiques de gouvernance documentaire.

Prestataires de services de chaîne d'approvisionnement

Les transitaires, NVOCC, et intégrateurs logistiques gérant la documentation de bout en bout et la coordination portuaire font désormais face à des obligations accrues de diligence raisonnable. Bien qu'ils ne soient pas responsables en soi au titre de l'Article 93, leur rôle dans l'identification de l'expéditeur, l'émission du connaissement, et la notification du destinataire devient plus conséquent. Les erreurs dans la désignation des parties ou l'absence de vérification de l'autorité de l'expéditeur peuvent aggraver les litiges relatifs à l'attribution des responsabilités.

Ce sur quoi les entreprises ou praticiens concernés devraient se concentrer et comment réagir

Examiner et réviser les instructions d'expédition standard et les clauses contractuelles

Les parties devraient immédiatement auditer les accords-cadres, les bons de commande, et les contrats de services logistiques afin d'aligner le libellé des responsabilités sur la nouvelle hiérarchie statutaire. Lorsque cela est possible, insérer des exclusions explicites ou des dispositions d'indemnisation attribuant les responsabilités post-déchargement à la partie appropriée—en particulier lorsque le destinataire conserve le contrôle pratique sur la mainlevée des marchandises.

Renforcer la vérification avant expédition de l'état de préparation du destinataire

Les expéditeurs et leurs agents devraient mettre en œuvre des contrôles obligatoires avant l'arrivée—y compris la confirmation des licences d'importation, de l'engagement d'un courtier en douane, et de la disponibilité de l'entrepôt—avant le départ du navire. Cela renforce la défendabilité en cas de litige et peut atténuer la responsabilité selon les interprétations de la « diligence raisonnable » appliquées par les tribunaux chinois.

Mettre à jour les protocoles de crédit documentaire et de conformité documentaire

Les banques émettrices et les bénéficiaires doivent réévaluer les conditions de LC exigeant l'acceptation du destinataire ou une preuve d'enlèvement. Étant donné que la responsabilité incombe désormais par défaut à l'expéditeur, les exigences documentaires liées uniquement à l'action du destinataire peuvent ne plus refléter une attribution des risques exécutoire—et pourraient introduire des frictions de négociation ou des retards de paiement.

Clarifier l'identité de l'expéditeur dans tous les documents de transport

Les organisations devraient garantir la cohérence dans la désignation de l'expéditeur sur les connaissements, les factures commerciales, les listes de colisage, et les déclarations en douane. L'ambiguïté—par exemple, l'indication d'une société mère comme expéditeur alors que les opérations sont gérées par une filiale—peut déclencher des contestations dans l'attribution des responsabilités lors des procédures d'exécution.

Perspective éditoriale / Observation du secteur

De toute évidence, cet amendement signale un recalibrage structurel de l'attribution des risques dans le cadre juridique maritime de la Chine—et non une simple mise à jour procédurale. L'analyse montre que ce changement privilégie la certitude contractuelle et la responsabilité dans la chaîne d'approvisionnement par rapport aux hypothèses traditionnelles centrées sur le destinataire. Il est préférable de le comprendre non comme un ajustement réglementaire isolé, mais comme faisant partie d'efforts plus larges visant à renforcer l'exécutabilité dans les litiges commerciaux transfrontaliers et à réduire la congestion portuaire causée par les conteneurs abandonnés. Du point de vue de l'industrie, la disposition fonctionne principalement comme une règle par défaut : les parties restent libres d'attribuer la responsabilité contractuellement, mais les tribunaux partiront désormais du principe de l'expéditeur d'abord, sauf dérogation claire. Une attention continue est justifiée à mesure qu'émergent des interprétations judiciaires et des précédents d'application au cours des 12–24 prochains mois.

Cette révision souligne comment les règles statutaires par défaut façonnent la gestion des risques dans le monde réel—en particulier lorsque le libellé contractuel reste silencieux ou ambigu. Elle n'élimine pas les obligations du destinataire, mais réorganise la séquence des recours. Pour les acteurs du commerce mondial, l'interprétation la plus pragmatique est que l'alignement proactif des conditions contractuelles sur la nouvelle base statutaire constitue désormais une composante importante de la conformité maritime—et non une considération secondaire.

Source: Avis officiel de promulgation du Code maritime de la République populaire de Chine révisé, en vigueur à compter du 1, 2026. Remarque: Les interprétations judiciaires, les orientations administratives, et l'application de la jurisprudence restent soumises à une observation continue.